Выпуск 78

К семинару ПМ-222 31224 17 часов М-604 МЭИ
Общая проблема для деятельности после Съезда:
"Инженерно-техническая и научная интеллигенция
- социальному развитию России»

Содержание Выпуска:

СЪЕЗД ПРОШЕЛ.
ЧТО МОЖНО И НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ ОЖИДАНИЙ ЕГО УЧАСТНИКОВ?
МНЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГРУППЫ РАЗВИТИЯ

В.Ф. Взятышев (составитель), Г.Г. Альтшуллер, В.В. Анненков, В.Г. Барский, М.В. Воронов, М.И. Гуревич, С.А. Магарил, В.А. Пречисский, К.Э. Разумеев, А.А. Овсейцев, Ю.Г. Фокин, А.А. Шиян

Москва * ИСТО МЭИ
22 декабря 2003 года

© В.Ф. Взятышев (составитель и редактор) декабрь 2003
© Стоики (тексты писем) 2003
© ИСТО МЭИ 2003

К участникам рабочей группы Комиссии Съезда и группы развития его результатов

Дорогие и многоуважаемые коллеги!
Итак, первый в исторический период съезд инженеров России завершился. Единственная оставшаяся работать после съезда Комиссия №1 (председатель – Юрий Петрович Баталин) сегодня, 31222-10.36, разослала «последнюю редак-цию Предложений Проблемной комиссии №1 Съезда инженеров России».
Однако, наша «группа развития» деятельность не завершила. Начав с предло-жений Комиссии от 31202 (см. п.4 Выпуска В77), мы активно продолжали:
• На первый вариант предложений, отосланный 31211-11, у нас было по су-ти две ночи и один день. Поэтому мы собрали Семинар ПМ-221 и разра-ботали на нем вариант, описанный в п.1 и п.2.
• Третью редакцию (п.2) мы готовили к заседанию Комиссии 31216, где предполагалось провести дискуссию двух вариантов документа. Но, по-скольку это заседание было отменено, мы получили возможность работу продолжить.
• Редакция 5 (разослана 31216-17) вобрала в себя около десятка серьезных добавлений и редакционных правок, собранных за 5 дней. Она, с одной стороны, авторам уже сначала понравилась.
• Но позже многие из нас осознали, что Проблема возрождения Российской инженерии – глубже и масштабнее, чем это представлялось сначала.
Поскольку сроки представления итоговых документов отодвинулись до 40107-40109, возникла идея провести еще одно серьезное очное обсуждение. Для это-го мы собираем Семинар ПМ-222. А для информационного обеспечения его ра-боты издается настоящий Выпуск «Информации по проблемам социальных технологий» В78.
На самом Семинаре нам целесообразно обсудить, какие информационные про-цедуры (написание статей, открытых писем, , выступление с докладами, обра-щениями и пр.) участники группы могут начать уже в первые дни Нового года.
Пользуясь случаем, позвольте поздравить всех участников группы с наступаю-щим Новым годом и пожелать всем крепкого здоровья и всего самомго наи-лучшего.
Искренне Ваш,
Взятышев Виктор Феодосьевич

1. Проблемы Российской инженерии:
характер, состояние и уместные подходы

1. Многомиллионный отряд инженеров России противоречив. Он одновременно и си-лен, и слаб, и героичен и унижен:
1.1. Достижения советской и российской инженерии несомненны. Именно инже-неры превратили СССР в могучую индустриальную ядерную и космическую держа-ву. Однако главная наша гордость – вооружения, средства производства, космиче-ские технологии, а не предметы для жизни и работы.
1.2. Немногие из выпускавшихся в СССР «предметов для жизни» воспроизводи-лись, как правило, «по образцу», а не проектировались как оригинальные изделия. Сегодня подобные «технологии деятельности» - неприемлемы. А другим мы, к со-жалению, не обучены и не привыкли.
1.3. Еще одна слабость: наши инженеры привыкли работать «по госзаказу». А про-ектирование «под потребность» в условиях конкуренции рынка – это совсем иное. Необходимые сегодня «рыночные» технологии у нас слабо развиты как в инженер-ной практике, так и в инженерном образовании.
2. Поднятая Съездом глобальная проблема является в современной России одной из центральных, если не ключевой национальной проблемой. Она сродни одному из ки-тов, на которых стоит континент Россия как развитая и самодостаточная часть челове-ческой цивилизации. Действительно:
2.1. Современное состояние российской инженерии – результат проведенного на 1/6 части планеты Земля социального эксперимента и особенно его 15-летней за-вершающей части. Сегодня наша страна, инженерное дело в ней и ее инженеры на-ходятся в состоянии глубокого системного кризиса. До понимания его сути еще очень далеко. Но ясно, что выход из него возможен только при сочетании реши-тельных и широких действий «сверху» и «снизу».
2.2. Российская инженерия не сможет подняться без России. Как поднимать Рос-сию, тоже мало что известно. И мало кто понимает, как это делать.
2.3. В то же время развитие и даже конкурентоспособное выживание любой круп-ной страны сегодня немыслимо без вооружения нации «оружием созидания» - ме-тодологией инженерной деятельности – в технической и в социальной сфере.
3. Несомненная заслуга Съезда – в том, что именно он вскрыл глубину проблемы Рос-сийской инженерии и позволил осознать ее глобальный характер. Только широкая па-норама проблемы, представленная:
• подготовленными к съезду документами,
• выступлениями участников съезда и его протоколами,
• работой и предложениями Проблемных комиссий, а также
• проведенными до, во время и после съезда Научным советом по соци-альным технологиям АН ВШ РФ сетевыми дискуссиями (более 250 писем), описанными в Выпусках 75,76 и 77 ИСТО МЭИ,
- помогли выйти на сформулированное выше понимание проблемы.
4. Но, к сожалению, на подготовку Съезда было слишком мало времени. Организаторы просто не могли успеть изучить опыт и привлечь людей из целого ряда сообществ, ко-торые до него изучали различные аспекты проблемы российской инженерии и тесно связанных с ними проблем. В частности:
4.1. Проблемы, поднятые создающимся сейчас Национальным комитетом «Ин-теллектуальные ресурсы России», который летом и осенью 2003 года провел ряд Круглых столов и дискуссий в рабочих группах.
4.2. Проблемы Инновационного образования и Инновационных университетов, которым были посвящены несколько академических чтений МАН ВШ и большая конференция в мае 2003 года.
4.3. Проблемы элитного технического образования, которой была посвящена большая конференция, организованная Ассоциацией инженерного образования только что – в ноябре 2003 года.
4.4. Проблемы инженерной педагогики, которыми занимаются Ассоциация инже-нерной педагогики и Центр инженерного образования при МАДИ.
4.5. Проблемы методологии и технологий инженерной деятельности, которыми 18-ый год занимаются Центр инженерного проектирования и Центр социальных технологий в инженерии и образовании МЭИ. Семинар «Проектирование и ме-неджмент в обществе, в образовании и в инженерии» провел уже 221 встречу. Ме-тодологическая поддержка – АН ВШ РФ, АЭН РФ, АПН СССР и РАО.
4.6. Проблемы технологического образования в школе, чему была посвящена, большая конференция в Нижнем Новгороде в июле 2002 года.
4.7. Проблемы качества жизни, которым только осенью 2003 года были посвяще-ны две большие и интересные конференции.
4.8. Проблемы ноосферного образования и ноосферного развития, которым только в год 140-летия В.И.Вернадского, был посвящен ряд больших конференций.
4.9. Проблемы инженерного искусства и изобретательского творчества. В 70-80-х годах они широко изучались в СССР (поисковое проектирование, АРИЗ и ТРИЗ, инженерное проектирование, работы Всесоюзной Ассоциации научно-технического творчества «Эвристика» и многие другие). По многим постановкам Советский Союз опережал тогда многие развитые страны.
В силу названных обстоятельств имеющиеся на сегодня материалы не выглядят адек-ватным описанному в п.2 пониманию. Это - не вина их авторов, а беда всех участников Съезда, поставленных в ситуацию цейтнота.
5. Поскольку Резолюция и документы Съезда является постановкой социального проекта, они должны удовлетворять условиям и ограничениям социокультурного про-ектирования. Вот наиболее очевидные из них:
5.1. Принцип «НЕ НАВРЕДИ!». Инженерный корпус, инженерное образование и инженерная деятельность в сегодняшней России – БОЛЬНЫ, и потому должны ра-ботать ограничения, установленные для врачебной деятельности. А первая заповедь врача: НЕ НАВРЕДИ!
5.2. Условие «БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ». Проектировщикам будущего всегда нужно учиться. А один из принципов обучения: обучение успешно идет тогда, когда в каждый момент осваивается то ближайшее, что можно освоить, к чему ты уже по-дошел. И только затем - осваивать следующее. Может быть, и в «Предложениях», где многое пока неизвестно, нам лучше, сохраняя четкое видение перспективы, идти последовательными шагами, начиная с понятных и очевидных?
5.3. Императив участия исполнителей и/или ответственности проектировщиков. Ведь документы съезда предлагают инновационный проект, причем проект социо-культурного характера. А это значит, что в его создании непременно должны были бы участвовать и люди, которые будут исполнять его. Если это требование выпол-нить не удается, нужно стараться выполнить хотя бы облегченные требования:
? Чтобы автор конкретного предложения сам делал раньше нечто подобное или достоверно знал, КАК это можно сделать или КАК это делали другие.
? Чтобы автор брал на себя моральные обязательства – помочь реализующим его предложение и/или был готов нести ответственность за неуспехи проекта.
6. Особая важность поднятой съездом проблемы усугубляется еще тем, что инженеры России – серьезный претендент на роль субъекта социального развития страны. Это определяется следующими обстоятельствами:
6.1. Сегодня общепризнано, что интеллектуальные ресурсы – главный источник развития страны, источник долговременный и воспроизводимый.
6.2. Социально-гуманитарные науки сильно отстали. Поэтому, как считают многие аналитики, социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в состоянии быть субъектом социального развития страны.
6.3. В то же время инженерам, чтобы они были в состоянии понимать, осваивать и создавать технику, вынуждены были давать глубокое и правильное естественнона-учное образование. Поэтому именно инженеры являются носителями прогрессивно-го мышления в общенациональном масштабе.
Но, чтобы реализовать эту возможность, нужно многое сделать для развития инжене-ров. В частности и в первую очередь, необходима работа в массах и помощь в самоор-ганизации инженерного корпуса:
7. Представляется, что одной из уместных и адекватных ситуации мер могла бы быть постановка государственной комплексной программы изучения и решения проблемы российской инженерии как одного из важнейших компонентов социально-экономического возрождения страны. Программа должна включать, в частности, се-рию междисциплинарных национальных дискуссий, мобилизующих коллективный ра-зум и обеспеченных социальными технологиями организации совокупной деятельно-сти. Программа должна также учи тывать следующие обстоятельства:
7.1. Одним из серьезнейших проявлений и последствий кризиса является безверие и апатия, потеря надежды на будущее. Задачу преодоления этих негативных факто-ров невозможно решить только принятием законов и написанием резолюций.
7.2. Необходимы социальные технологии, доходящие до каждого. Не переломив безверия и ощущения безысходности в массах инженеров, нельзя рассчитывать на долговременный успех никаких серьезных государственных программ.
8. Для формирования и координации выполнения названной программы необходимо создание структуры. Ей мог бы стать Высший инженерный совет, обсуждавшийся на Съезде. Важно определить его статус в системе государственно общественного управ-ления России, определить его лидера и состав рабочей группы инициаторов. Крайне нежелательно составлять Совет из лиц «по статусу» и из номенклатурных лиц. Если Совет создать по таким принципам, как был сформирован Оргкомитет Съезда, резуль-тат с большой вероятностью будет подобным («У семи нянек дитя – без глазу»).
9. Для организации механизмов и условий социализации работы Совета и результатов ее деятельности необходимо мобилизовать все самые перспективные методы органи-зации и управлениями знаниями, информацией и технологиями. В частности:
9.1. Издание междисциплинарного инженерного журнала (для начала – ежеквар-тального) – массовым тиражом и обязательно с сетевым вариантом.
9.2. Организация работы группы дискуссионных площадок (семинаров) - с издани-ем препринтов и записью дискуссий, с сайтами и с электронной аудиторией.
9.3. Проведение итоговых конференций (не реже раза в полугодие-год), подводя-щих итоги развития проекта и намечающие его очередные ориентиры. Организация рабочих групп для подготовки, проведения и анализа результатов конференций. Из-дание достаточным тиражом и в сети докладов рабочих групп, тезисов авторских докладов до конференции и трудов после ее завершения.
9.4. Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций интеллектуаль-ными технологиями работы со знаниями и информацией.
9.5. Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций необходимыми информационными средствами и социальными технологиями. Нужны, в частности:
? Сайт высокого уровня - со счетчиками посещений, с возможностью фикса-ции откликов и проведения дискуссий на форумах. Сайт должен обновляться желательно ежедневно, но не реже, чем раз в 2-3 дня.
? Программные средства и технические возможности для рассылки в число адресов, не меньшее, чем число делегатов съезда вместе с гостями (желательно – от 5 до 15 тысяч адресов – для начала).
? Выделенные линии и техническая поддержка для организаторов семинаров, дискуссий и журнала, а также для членов оргкомитета конференций.

2. Проект – третья редакция

1. Многомиллионный отряд инженеров России – преемник корпуса советских инже-неров - противоречив. Он одновременно и силен, и исторически ограничен, он имеет героическую историю и в большинстве своем униженное положение в настоящем:
1.1. Достижения советской и российской инженерии несомненны. Именно инже-неры превратили СССР в могучую индустриальную ядерную и космическую держа-ву. Однако главная наша гордость – вооружения, средства производства, космиче-ские технологии, а не предметы для жизни и работы.
1.2. Немногие из выпускавшихся в СССР “предметов для жизни” воспроизводи-лись, как правило, “по образцу”, а не проектировались как новые изделия. Сегодня подобные приемы работы неприемлемы. А другие мы только начинаем осваивать.
1.3. Еще одна слабость: наши инженеры привыкли работать “по госзаказу”. А про-ектирование “под потребность” в условиях конкуренции рынка – это совсем иное. Необходимые сегодня “рыночные” методологии и соответствующие технологии у нас слабо развиты как в инженерной практике, так и в инженерном образовании.
2. Поднятая Съездом глобальная проблема является в современной России одной из центральных, если не ключевой национальной проблемой. Ее можно образно сравнить с одним из китов, на которых стоит континент Россия - как развитая и самодостаточ-ная часть человеческой цивилизации. Действительно:
2.1. Современное состояние российской инженерии – результат уникального соци-ального эксперимента, когда инженер полностью был отчужден от социальных проблем, работая в “закрытом” режиме. Кризис страны привел к кризису инже-нерное дело. До ясного диагноза его сути еще далеко. Но ясно, что выход из кризиса возможен только при сочетании решительных и широких действий государственно-го управления “сверху” и массовой инициативы самоорганизации “снизу”.
2.2. Российская инженерия не сможет подняться без России, и Россия не может возродиться как развитая страна без инженерии. Сегодня перед инженерией обозначилось объективное противоречие, преодолеть которое можно лишь на основе расширения новаций с одновременным развитием социальных техно-логий. Сегодня уже зреет понимание, как это можно реально сделать.
2.3. В то же время развитие и конкурентоспособное выживание любой крупной страны сегодня немыслимо без вооружения нации “оружием созидания” - методо-логией инженерной деятельности – как в технической, так и в социальной сфере.
3. Несомненная заслуга Съезда – в том, что именно его работа вскрыла глубину про-блемы Российской инженерии и инженерной деятельности в качественно новых соци-ально-экономических условиях, складывающихся сегодня в России, позволив осознать ее глобальный характер. Только широкая панорама проблемы, представленная:
• подготовленными к съезду документами и проведенными в российских регионах обсуждениями,
• выступлениями участников съезда и его протоколами, работой и пред-ложениями Проблемных комиссий, а также
• проведенными до, во время и после съезда Научным советом по соци-альным технологиям АН ВШ РФ сетевыми дискуссиями (более 250 писем), описанными в Выпусках 75,76 и 77 ИСТО МЭИ,
- помогли выйти на сформулированное выше понимание проблемы.
4. Но на подготовку Съезда было слишком мало времени. Организаторы просто не могли успеть изучить опыт и привлечь людей из целого ряда сообществ, которые до него изучали различные важные (но рассматриваемые, как правило, изолированно от других) аспекты глобальной проблемы российской инженерии. В частности:
4.1. Проблемы, поднятые создающимся сейчас Национальным комитетом “Ин-теллектуальные ресурсы России”, который летом и осенью 2003 года провел ряд Круглых столов и дискуссий в рабочих группах.
4.2. Проблемы Инновационного образования и Инновационных университетов, которым были посвящены несколько академических чтений МАН ВШ и большая конференция в мае 2003 года.
4.3. Проблемы элитного технического образования, обсужденной на конференции, инициированной Ассоциацией инженерного образования (ноябрь 2003 года).
4.4. Проблемы инженерной педагогики, которыми занимаются Ассоциация инже-нерной педагогики и Центр инженерного образования при МАДИ.
4.5. Проблемы методологии и технологий инженерной деятельности, которыми 18-ый год занимаются Центр инженерного проектирования, Центр социальных технологий в инженерии и образовании МЭИ и Семинар “Проектирование и ме-неджмент в обществе, в образовании и в инженерии”, который при поддержке АН ВШ РФ, АЭН РФ, АПН СССР и РАО провел уже 221 встречу.
4.6. Проблемы технологического образования в школе, чему была посвящена, большая конференция в Нижнем Новгороде в июле 2002 года.
4.7. Проблемы качества жизни, только осенью 2003 года обсуждаемые на двух большие и интересных конференциях.
4.8. Проблемы ноосферного образования и ноосферного развития, которым только в год 140-летия В.И.Вернадского был посвящен ряд больших конференций.
4.9. Проблемы инженерного искусства и изобретательского творчества, которые в СССР в 70-80-х годах 20 века изучались и широко разрабатывались (поисковое проектирование, АРИЗ и ТРИЗ, инженерное проектирование, работы Всесоюзной Ассоциации научно-технического творчества “Эвристика” и др.). По ряду постано-вок и результатов Советский Союз опережал многие развитые страны.
В силу названных обстоятельств имеющиеся на сегодня проекты материалов съезда не выглядят адекватным описанному в п.2 пониманию. Это - не вина их авторов, а беда всех участников Съезда, поставленных в ситуацию цейтнота.
5. Поскольку Резолюция и документы Съезда являются постановкой социального проекта, они должны удовлетворять соответствующим условиям и ограничениям про-ектирования в социокультурном пространстве. Вот наиболее очевидные из них:
5.1. Принцип “НЕ НАВРЕДИ!”. Инженерный корпус, инженерное образование и инженерная деятельность в сегодняшней России – “БОЛЬНЫ”, и потому должны работать ограничения, установленные для врачебной деятельности.
5.2. Условие “БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ”. Проектировщики будущего всегда учатся. А один из принципов обучения заключается в том, что обучение успешно тогда, когда в каждый момент осваивается то ближайшее, что можно освоить, к че-му ты уже подошел. И только затем - осваивать следующее. Может быть, и в “Пред-ложениях”, где многое неизвестно, нам лучше, сохраняя четкое видение перспекти-вы, идти последовательными шагами, начиная с понятных и очевидных?
5.3. Императив участия исполнителей и/или ответственности проектировщиков. Ведь документы съезда предлагают инновационный проект, причем проект социо-культурного характера. А это значит, что в его создании непременно должны были бы участвовать и люди, которые будут исполнять его. Если это требование выпол-нить не удается, нужно стараться выполнить хотя бы облегченные требования:
? Чтобы автор конкретного предложения сам делал раньше нечто подобное предлагаемому или хотя бы достоверно знал, КАК это можно сделать.
? Чтобы автор брал на себя моральные обязательства – помочь реализующим его предложение и/или был готов нести ответственность за неуспехи проекта.
6. Особая важность поднятой съездом проблемы усугубляется еще тем, что инженеры России – серьезный претендент на роль субъекта социального развития страны. Это определяется следующими обстоятельствами:
6.1. Сегодня общепризнанно, что интеллектуальные ресурсы – главный источник развития страны, источник долговременный и воспроизводимый.
6.2. Социально-гуманитарные науки находятся в плену ранее сложившихся сте-реотипов и сильно отстали от международных реалий. Поэтому, как считают многие аналитики, социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в со-стоянии быть субъектом социального развития страны.
6.3. В то же время инженерам, чтобы они были в состоянии понимать, осваивать и создавать качественно новую технику, вынуждены были давать фундаменталь-ные естественнонаучные знания. Поэтому именно инженеры сегодня являются носителями высокого интеллекта в общенациональном масштабе.
Но, чтобы реализовать сегодня этот интеллект, необходимо многое сделать для развития социальной среды инженеров. В первую очередь, необходима работа в массах и помощь в самоорганизации инженерного корпуса, с ориентацией на реше-ние социально-экономических, гуманитарно-духовных и экологических проблем.
7. Представляется, что одной из мер могла бы быть постановка государственной ком-плексной программы изучения и решения проблемы российской инженерии как одно-го из важнейших компонентов социально-экономического возрождения страны. Про-грамма должна включать, в частности, проведение серии междисциплинарных нацио-нальных дискуссий, мобилизующих коллективный разум и обеспеченных современ-ными социальными технологиями организации совокупной деятельности.
Одним из результатов Программы должна быть разработка рамочных законопроектов в области инженерной деятельности, инновационного развития и интеллектуальной собственности. В Программе необходимо учесть также следующие обстоятельства:
7.1. Одним из проявлений и последствий кризиса является безверие и апатия, поте-ря надежды. Задачу преодоления этих негативных факторов невозможно решить только принятием законов, разовых документов и резолюций.
7.2. Необходимы социальные технологии, доходящие буквально до каждого. Не переломив безверия и ощущения безысходности в массах инженеров, нельзя рас-считывать на долговременный успех любых государственных программ.
8. Для формирования и координации выполнения названной программы необходимо создание соответствующей организационной структуры. Во главе ее мог бы стать Высший инженерный совет, обсуждавшийся в документах Съезда. Важно определить его статус в системе государственного общественного управления России, найти лиде-ра этого Совета и состав рабочей группы инициаторов. Крайне нежелательно состав-лять Совет из лиц “по статусу” и из номенклатурных лиц. Если Совет создать по таким принципам, как был сформирован Оргкомитет Съезда, результат с большой вероятно-стью будет подобным (“У семи нянек дитя – без глазу”).
9. Для создания механизмов обеспечения и условий социализации работы Совета и ре-зультатов Программы необходимо мобилизовать все самые перспективные методы ор-ганизации и управлениями знаниями, информацией и технологиями. В частности:
9.1. Издание междисциплинарного инженерного журнала (для начала – ежеквар-тального) – массовым тиражом и обязательно с сетевым вариантом.
9.2. Организация и функционирование группы дискуссионных площадок (семина-ров) по ключевым направлениям - с изданием препринтов и записью дискуссий, с постоянными сайтами и с электронной аудиторией.
9.3. Проведение конференций (желательно – не реже раза в полугодие-год), подво-дящих итоги развития и намечающих его очередные ориентиры. Обязательна орга-низация рабочих групп для подготовки, проведения и анализа результатов конфе-ренций. Необходимо издание достаточным тиражом и в сети докладов рабочих групп, тезисов авторских докладов до конференции и трудов после ее завершения.
9.4. Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций интеллектуаль-ными и социальными технологиями работы со знаниями и информацией.
9.5. Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций необходимыми информационными средствами. В число их входят, в частности:
? Сайт высокого уровня - со счетчиками посещений, с возможностью фикса-ции откликов и проведения дискуссий на форумах. Сайт должен обновляться желательно ежедневно, но не реже, чем раз в 2-3 дня.
? Программные средства и технические возможности для рассылки в число адресов, не меньшее, чем число делегатов съезда вместе с гостями (желательно – от 5 до 15 тысяч адресов – для начала).
? Выделенные линии и техническая поддержка для организаторов семинаров, дискуссий и журнала, а также для членов оргкомитета конференций.

3. Проект – пятая редакция

1. Многомиллионный отряд инженеров России – преемник корпуса советских ин-женеров - противоречив. Он и силен, и исторически ограничен. Он имеет героическую историю и в большинстве своем униженное положение в настоящем:
1.1. Достижения отечественной инженерии несомненны. Именно инженеры пре-вратили СССР в могучую державу. Однако главная их гордость – вооружения, средства производства, космические технологии, а не предметы жизни и работы.
1.2. Немногие из выпускавшихся в СССР “предметов жизни” воспроизводились, как правило, “по образцу”, а не проектировались как новые изделия. Сегодня по-добные приемы работы неприемлемы. А другие мы только начинаем осваивать.
1.3. Еще одна слабость: наши инженеры привыкли работать “по госзаказу”. А проектирование “под потребность” в условиях конкурентного рынка – это совсем иное. Необходимые сегодня маркетинговые технологии у нас слабо развиты как в инженерной практике, так и в инженерном образовании.
2. Поднятая Съездом глобальная проблема является сегодня одной из центральных, если не ключевой национальной проблемой. Образно ее можно сравнить с одним из китов, на которых держится земля Россия - как развитая и самодостаточная часть че-ловеческой цивилизации. Действительно:
2.1. Современное состояние российской инженерии – результат уникального соци-ального эксперимента, когда инженер, как и многие узкие профессионалы, полно-стью был отчужден от социальных проблем, работая в “закрытом” режиме. Кри-зис в стране привел к кризису и инженерное дело. До их четкого диагноза еще очень далеко. Но ясно, что выход из кризиса возможен только при сочетании решитель-ных действий государственного управления “сверху” и инициативы самоорганиза-ции “снизу”.
2.2. Российская инженерия не сможет подняться без России, как и Россия не может возродиться как развитая страна без инженерии. Это объективное противоречие можно преодолеть лишь на основе расширения новаций с одновременным развити-ем социальных технологий. И уже зреет понимание, как это можно реально сделать.
2.3. В то же время развитие и даже конкурентоспособное выживание любой круп-ной страны сегодня немыслимо без вооружения нации “ инструментом созидания” - методологией инженерной деятельности – как в технической, так и непременно в социальной сфере – на основе ноосферных принципов устойчивого развития.
В создавшихся условиях только активизация интеллектуального потенциала страны, только прорывные инженерные разработки могут вывести Россию из кризиса и соз-дать условия для ее будущего процветания.
3. Несомненная заслуга Съезда – в том, что именно здесь вскрылись глубина пробле-мы Российской инженерии и инженерной деятельности, качественно новые социаль-но-экономические условия и осознан их глобальный характер. Только широкая па-норама проблемы, представленная работой региональных совещаний и съездов, вы-ступлениями участников съезда и деятельностью его Проблемных комиссий, а также сетевыми дискуссиями (более 250 писем), описанными в Выпусках 75,76 и 77 ИСТО МЭИ, помогла осознать причины кризиса и наметить пути выхода из него.
На съезде выражена обеспокоенность состоянием инженерного образования. Отмече-но, что материальная база инженерных вузов и, что много важнее, их профессорско-преподавательский состав приближаются к критическому возрасту. Делегаты возму-щались фактом, что вхождение России в Болонский процесс, которое может прекра-тить подготовку инженерных кадров, не обсуждено с инженерной общественностью
Сейчас необходимо обоснование такого графика вхождения России в Болонский про-цесс, который позволил бы сохранить институт инженерного образования, а также по-следовательный переход от государственного (единственного в настоящее время) к корпоративному (как в развитых странах) образованию по мере создания отраслями - потребителями инженеров соответствующего профиля – учебно-образовательной ба-зы. Необходима также разработка мер для закрепления молодежи в вузах инженер-ного профиля.
4. Но, к сожалению, на подготовку Съезда было слишком мало времени. Организа-торы просто не могли успеть изучить опыт, привлечь идеи и актив целого ряда со-обществ, которые до него изучали различные важные (но рассматриваемые, как пра-вило, изолированно от других) аспекты проблемы в целом. В частности:
4.1. Проблемы, поднятые Национальным комитетом “Интеллектуальные ресурсы России”, проведшим ряд Круглых столов и дискуссий в рабочих группах.
4.2. Проблемы Инновационного образования и Инновационных университетов, которым посвящены несколько чтений МАН ВШ и конференция в мае 2003 года.
4.3. Проблемы элитного технического образования, обсужденной на конференции, инициированной Ассоциацией инженерного образования (ноябрь 2003 года).
4.4. Проблемы инженерной педагогики, которыми занимаются Ассоциация инже-нерной педагогики и Центр инженерного образования при МАДИ.
4.5. Проблемы методологии и технологий инженерной деятельности, которыми 18-ый год занимаются в МЭИ. Семинар “Проектирование и менеджмент в общест-ве, в образовании и в инженерии”- при поддержке АН ВШ РФ, АЭН РФ, АПН СССР и РАО - провел уже 221 встречу.
4.6. Проблемы технологического образования в школе, чему была посвящена, большая конференция в Нижнем Новгороде в июле 2002 года.
4.7. Проблемы качества жизни, только осенью 2003 года обсуждаемые на двух большие и интересных конференциях.
4.8. Проблемы ноосферного образования и ноосферного развития, которым в год 140-летия В.И.Вернадского был посвящен ряд больших конференций.
4.9. Проблемы инженерного искусства и изобретательского творчества, которые широко разрабатывались в СССР в 70-80-х годах (методы поискового проектиро-вания, АРИЗ и ТРИЗ, инженерное проектирование, работы Всесоюзной Ассоциа-ции научно-технического творчества “Эвристика” и др.). По их постановкам и ре-зультатам Советский Союз опережал тогда многие развитые страны.
В силу названных обстоятельств имеющиеся на сегодня проекты материалов съезда не выглядят адекватным описанному в п.2 пониманию. Это - не вина их авторов, а беда всех участников Съезда, поставленных в ситуацию цейтнота.
5. Предлагается дополнить проблематику, исходя из следующих реалий и нужд.
1) Значительная часть инженерной продукции становится достоянием населения Зем-ли и результатом инноваций, в которых участвуют инженеры, ученые, изобретатели, управленцы, работники торговли, СМИ и сетевых коммуникаций, а также технический персонал сфер производства, потребления и сервисных услуг. Поэтому важно обратить внимание на взаимодействие всех участников научно-технических перемен и активи-зировать роль и ответственность самих инженеров в этом взаимодействии.
2) Одна из важных задач государства - формирование и поддержка социального заказа на научную, инженерную и изобретательскую деятельность. В частности, таким зака-зом должны стать разработки, направленные

• на уменьшение давления на социальную и природную среду применяемых и внедряемых технологий, материалов, изделий, на ресурсо- и энергосбережение,
• на рекультивацию и мелиорацию нарушенных земель и акваторий,
• на усиление ответственности за качество инженерных решений.

3) Объектами внимания тех, кто будет осуществлять решения Съезда, должны стать в качестве необходимых, но недостаточных условий такие факторы:

? Управление жизненными циклами (ЖЦ), изучение и оценка ЖЦ технологий, сооружений, оборудования, товаров, материалов и т.д.
? Участие в работах на отдельных стадиях ЖЦ, включая прожектирование, проектирование, согласование, авторский надзор, экспертизу, аудит, строитель-ство, производство, утилизацию, текущий и капитальный ремонт и реконструк-цию, повторное использование существующих технических и социальных тех-нологий, сооружений, материалов, оборудования, изделий и др.

• Обоснование и участие в проведении научно-технической политики, направ-ленной на снижении экологической и социальной опасности производственных процессов, материалов, технических изделий и т.д.
• Участие во всех видах и формах инновационной деятельности, формирова-ние социального заказа на инженерные разработки и изобретения.
• Формирование и соблюдение этических, эстетических и моральных норм инженерной деятельности.
• Создание кадастра инженеров России, как важнейшего ресурса страны.
  
  
  

4) Виды деятельности и функции, выполняемые при прямом участии инженеров:1) Разработка концепций, стратегий, целевых программ, политики и планов развития регионов, промышленного, сельскохозяйственного производства, средств транспорта, связи, информации, подготовки и переподготовки инже-нерных и др.
2) Разработки, направленные на укрепление обороноспособности страны, на снижение воздействий на природу и социум, на снижение экологического и со-циально риска применения существующих и новых технологий и средств.
3) Участие в разработках схем, генеральных планов, проектов территориальной организации для отдельных регионов страны.
4) Участие в научно-техническом обмене и работах по иностранным заказам, в международном разделении труда. Международное сотрудничество.
5) Оценка опасности, стойкости, долговечности технических систем, сооруже-ний, материалов и изделий.
6) Разработка нормативно-правового, методического и инструктивного обеспе-чения инженерной деятельности, включая международное право и нормы, а также проблемы охраны интеллектуальной собственности.
7) Инженерное обеспечение фундаментальных и прикладных исследований.
8) Создание и поддержка баз знаний и данных о кадрах инженеров, ученых и изобретателях, о выполняемых разработках, о конкурсах, форумах, конгрессах и т.п., об инвестиционных и других фондах, о заказах на проекты и разработки.
9) Издательская деятельность (учебники, периодика, справочники, энциклопе-дии, серии типа «Жизнь замечательных людей и идей» и др.).
10) Участие в разработке научно-популярных программ СМИ, освещающих со-вместную и индивидуальную деятельность инженеров, ученых и изобретателей.
11) Участие в техническом обеспечении учебного процесса всех уровней обра-зования.
12) Участие в процессах улучшения подготовки и организации труда инжене-ров, ученых и изобретателей.
13) Участие в создании «Золотого фонда» инженерной деятельности и в отборе претендентов на присуждение почетных званий, знаков отличия и премий.
14) Поддержка создаваемых и уже существующих творческих союзов инжене-ров, ученых и изобретателей
7. Поскольку Резолюция и документы Съезда являются постановкой социального заказа, они должны удовлетворять соответствующим условиям и ограничениям проектирования в социокультурном пространстве. Вот наиболее очевидные из них:
7.1. Принцип “НЕ НАВРЕДИ!”. Инженерный корпус, инженерное образование и инженерная деятельность в сегодняшней России – “БОЛЬНЫ”, и потому должны работать ограничения, установленные для врачебной деятельности.
7.2. Условие “БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ”. Проектировщики будущего всегда вынуждены учиться. А один из принципов обучения: обучение успешно тогда, когда в каждый момент осваивается то ближайшее, к чему ты уже подошел. И только затем - осваивать следующее. Может быть, и в “Предложениях”, где мно-гое пока неизвестно, нам лучше, сохраняя четкое видение перспективы, идти по-следовательными шагами, начиная с понятных и очевидных?
7.3. Императив участия исполнителей и/или ответственности проектировщиков. Действительно, мы обсуждаем инновационный проект, проект социокультурного характера. А это значит, что в нем непременно должны были бы участвовать и люди, которые будут исполнять его. Если это требование выполнить не удается, нужно стараться выполнить хотя бы облегченные требования:

• 
  Чтобы автор конкретного предложения сам делал раньше нечто подобное предлагаемому или хотя бы достоверно знал, КАК это можно сделать.
• Чтобы автор брал на себя моральные обязательства – помочь исполните-лям его предложения и/или был готов нести ответственность за его неуспехи.

7. Особая важность поднятой съездом проблемы усугубляется еще тем, что инже-неры России – серьезный претендент на роль субъекта социального развития стра-ны. Это определяется следующими обстоятельствами:
8.1. Сегодня общепризнанно, что интеллектуальные ресурсы – главный источ-ник развития страны, источник долговременный и воспроизводимый.
8.2. Социально-гуманитарные науки находятся в плену стереотипов и сильно отстали от международных реалий. Поэтому социально-гуманитарное крыло ин-теллигенции сегодня не в состоянии быть субъектом социального развития.
8.3. В то же время инженерам, чтобы они были в состоянии понимать, осваи-вать и создавать качественно новую технику, вынуждены были давать фунда-ментальные естественнонаучные знания. Поэтому именно инженеры долж-ны стать носителями высокого интеллекта в общенациональном масштабе.
Но, чтобы реализовать сегодня этот интеллект, необходимо многое сделать для развития социальной среды инженеров и преодоления характерных для нее корпо-ративных тенденций. В первую очередь, необходима работа в массах и помощь госу-дарства в самоорганизации инженерного корпуса, с ориентацией на решение соци-ально-экономических, гуманитарно-духовных и экологических проблем.
9. Представляется, что одной из уместных ситуации мер могла бы быть постановка го-сударственной комплексной программы изучения и решения проблемы российской инженерии как одного из важнейших компонентов социально-экономического возро-ждения страны. Программа должна включать, в частности, серию междисциплинар-ных национальных дискуссий и конкурсов, мобилизующих коллективный разум и обеспеченных современными социальными технологиями организации деятельности.
Одним из результатов Программы должна быть разработка рамочных законопроектов об инженерной деятельности, об инновационном развитии России и об интеллекту-альной собственности.
В Программе необходимо учесть следующие обстоятельства:
9.1. Одним из проявлений и последствий кризиса является безверие и апатия, потеря надежды. Сложную задачу преодоление этих негативных факторов не-возможно решить только принятием законов и резолюций.
9.2. Необходимы социальные технологии, доходящие буквально до каждого. Не переломив безверия и ощущения безысходности в массах инженеров, нельзя рассчитывать на долговременный успех любых государственных программ.
9.3. Сегодня в России инновации не сводятся к "критическим технологиям" (на-нотехнологии, биотехнологии и др. ). Крайне важны инновации социальные (изменение устройства общества) и культурные – перестройка сознания.
10. Для формирования и координации выполнения Программы необходима соответ-ствующая организационная структура. Возглавить ее мог бы Высший инженер-ный совет. Важно определить его статус в системе государственного общественного управления России, найти лидера этого Совета и состав рабочей группы инициаторов. Крайне нежелательно составлять Совет из лиц “по статусу” и из номенклатурных лиц. Если Совет создать так, как был сформирован Оргкомитет Съезда, результат с боль-шой вероятностью будет подобным. (“У семи нянек дитя – без глазу”).
В контексте сказанного в п.2.1 не менее важна другая сторона процесса – опора Про-граммы на массовые движения «снизу». Один из примеров – «стоик-процесс». Важно увидеть в стоик-процессе росток новых отношений. Еще нет модели-конструкции, а технология ее создания уже отрабатывается. Этот росток живет и развивается согласно законам развития мира, у него уже есть свойства и отношения с миром. Не нужно при-кладывать особых усилий, чтобы поддержать подобные ростки, они в этом уже не ну-ждаются. А вот если вовремя его полить, удобрить, взрыхлить, то будет большая поль-за.
11. Для организации механизмов обеспечения и условий социализации работы Совета и результатов Программы необходимо мобилизовать самые перспективные методы организации и управлениями знаниями, информацией и технологиями. В частности:
11.1. Издание междисциплинарного журнала (для начала – ежеквартального) – мас-совым тиражом и обязательно с сетевым вариантом.
11.2. Организация и функционирование группы дискуссионных площадок (семина-ров) по ключевым направлениям - с изданием препринтов и записью дискуссий, с постоянными Web-сайтами и с территориально распределенной аудиторией.
11.3. Проведение конференций (желательно – не реже раза в полугодие-год), подво-дящих итоги развития Программы и намечающих ориентиры. Обязательна орга-низация рабочих групп для их подготовки, проведения и анализа результатов. Необходимо издание достаточным тиражом и в сети докладов рабочих групп, те-зисов авторских докладов до конференции и трудов после ее завершения.
11.4. Реализация системы постоянного мониторинга общественного мнения:

• студентов, как реальных (а не утопически фантастических) будущих инже-неров. Опыт, представленный К.Э. Разумеевым (см.п.4.14), показывает, что среди них много людей, серьезно думающих о будущем;
• инженеров – как действующих, так и ушедших на отдых или в другие сферы деятельности;
• преподавателей и профессоров "от инженерии".

11.5. Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций интеллекту-альными и социальными технологиями работы со знаниями и информацией.
11.6. Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций необходимы-ми информационными средствами. В число их входят, в частности:

• Сайт высокого уровня с проведением дискуссий на форумах, обновляемый желательно ежедневно, но не реже, чем раз в 2-3 дня.
• Программные средства и технические возможности для массовой рассылки (желательно – от 5 до 15 тысяч адресов – для начала).

4. Оценки, изменения и дополнения

4.1. Анненков В.В. – 31216-08

1. Альтернативный вариант, на мой взгляд, выгодно отличается от варианта, подго-товленного сотрудниками Баталина: подчеркнута связь судьбы инженеров с судьбой России; противоречивость статуса инженеров, необходимость действий и сверху, и снизу...
2. Вместе с тем есть и предметы для дискуссии:
* в п.2.1 констатация: "инженер полностью был отчужден от социальных проблем". Такова ситуация не только в инженерии, но, видимо, во многих случаях подготовки узких специалистов и сознательного замыкания в рамках своей профессии, специаль-ности.
* в п.2.3 тезис "выживание любой крупной страны сегодня немыслимо без вооруже-ния нации "оружием созидания" - методологией инженерной деятельности..." и прави-лен, и не полон. Одной методологии инженерной деятельности недостаточно для нор-мального развития. Нужны и знания тех реалий, к которым применяется инженерная методология. Руководителями народного хозяйства в советский период нередко были инженеры, распространявшие отраслевой подход к управлению и заботившиеся о сво-ей отрасли, а не об эффективности народно-хозяйственного комплекса. В новой Рос-сии у руля стали экономисты, перевернувшие страну по инородным образцам. И тот, и другой подход мало пригодны для ДоБРа.
* в п.6 тезис "инженеры России - серьезный претендент на роль субъекта социаль-ного развития страны" правилен, если сделать акцент на слове "претендент". Но из дальнейшего текста, в частности, в сопоставлении с тезисом "… социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в состоянии быть субъектом социаль-ного развития страны", следует, что, поскольку инженерам дают "фундаментальные естественнонаучные знания"... и "поэтому именно инженеры сегодня являются носи-телями высокого интеллекта в общенациональном масштабе", они (инженеры) – не "претендент", а чуть ли не единственный субъект развития.
И здесь же уместно вспомнить фрагмент из вып.75 ИСТО МЭИ, который в п.3 упомя-нут в положительном смысле. На сс.13-15 приведено письмо АВВ31123-8.30 на тему "корпоративные интересы и надежда на интеграцию" (спасибо, ВФ, за его включение в препринт!). Там проводится аналогия между аутсайдерским положением географи-ческой науки и практики в "эпоху НТР" и современным положением инженерии. С грустью повторяю вывод: "свойственная капитализму конкуренция усиливает корпо-ративные тенденции и дезинтеграцию даже среди интеллигенции" (с.14).
* в п.7 предлагается "государственная комплексная программа изучения и решения проблемы российской инженерии" и далее: "Одним из результатов Программы должна быть разработка рамочных законопроектов в области инженерной деятельности, инно-вационного развития и интеллектуальной собственности". Принципиально возражаю против отнесения "инновационного развития" только к инженерным программам.
Сегодня в России инновации, способствующие развитию страны, не сводятся к "кри-тическим технологиям", о которых говорили на комиссии 2 съезда инженеров (нано-технологии, биотехнологии, информационные технологии...). Для России сейчас на первом месте – инновации социальные (изменение устройства общества) и культурные – перестройка сознания.
Итак, ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ - ДА! Но не только (и не столько) инновации технические, но прежде всего инновации социальные. Возможно, у социальных инно-ваций сегодня нет такого фундамента, как у технических. Значит ли это, что инерция должна преобладать над прорывом, как сегодня сырьевое развитие преобладает над инновационным?
Но рано или поздно придется вернуться к междисциплинарной дискуссии
а) о специфике разных видов инженерии (технической, социальной, экологической...), сочетании и соотношении их на разных этапах развития России;
б) о кооперации инженеров с другими отрядами "интеллектуальных ресурсов России" для решения комплексных, а не отраслевых проблем страны.

4.2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ С.А. Магарила

Съезд инженеров поддерживает:
• Реформаторский курс президента РФ Владимира Путина, направленный на мо-дернизацию России (отечественной экономики);
• Сформулированную президентом Путиным стратегическую задачу в течение 10 лет удвоить объем внутреннего валового продукта на основе устойчивого роста отечественного производства и широкого использования научных достижений.
Съезд инженеров констатирует, что решение сформулированной президентом задачи требует:
? последовательного проведения в жизнь политики национального развития, важ-нейшей целью и показателем которой должно стать значимое повышение уровня населения России и радикальное сокращение масштабов унизительной бедности.

• Начиная с Петра I, отечественный инженерный корпус создавался для решения задач национального развития и потому повышение социального статуса инжене-ра, его востребованности вне рамок стратегии национального развития не реаль-но.
• Инновационно-технологическая стратегия обновления отечественной промыш-ленности предполагает (требует) значительное повышение платежеспособного спроса на внутреннем рынке, для чего необходим ощутимый рост реальных до-ходов основной массы населения
  Участники съезда инженеров убеждены:
• Государство обязано вернуть себе способность осуществлять политику нацио-нального развития, что предполагает возврат в национальный доход основной массы природной ренты в качестве одного из немногих (фактически единствен-ного) источников финансовых ресурсов, соразмерных потребностям экономики в обновлении инфраструктуры и технико-технологического потенциала.
• С этой целью многомиллионный инженерный корпус России в рамках общест-венной и политической самоорганизации должен включиться в политико-правовой процесс, оказывая всемерную поддержку реформаторской политике президента Путина
• Сомнительные итоги десятилетия реформ свидетельствуют, что высокий уро-вень естественно-научной и инженерно-технической подготовки выпускников высшей школы еще не гарантия адекватных знаний о жизни социума. Инженер-но-техническая интеллигенция оказалась неспособна противопоставить нацио-нальной деградации 1990-х годов какую-либо осмысленную политику.
• Для преодоления указанного ненормального (нетерпимого) положения, в ВУЗах инженерно-технического профиля должна быть существенно усилена подготов-ка в области политической и правовой культуры. Система образования должна воспитывать Граждан, а не подданных.
• С этой же целью необходимо наладить массовое повышение квалификации инженерно-технических кадров в сфере политических и правовых знаний.

4.3. Направления возрождения Инженерного Корпуса России (Шиян А.А .)

Предварительные замечания
1. Инженерный Корпус России может играть социальную роль только в случае его успешной интеграции в социальные и экономические структуры на уровне страны в целом.
2. ИК объединяет инженеров разного уровня: разного интеллектуального и творческого потенциала.
3. Способны к выживанию только те структуры, которые функционируют по механизму самоорганизации.
Программа для социализации ИК России
1) Инженерный корпус России представляет собой Ассоциацию Инженеров России (АИР), сформированную по иерархическому принципу. Иерархия подразумевается многовариантная: территориальная, отраслевая, интеллектуальная. Например, широ-кое применение «комиссий» и т.п. Аналоги имеются в развитых странах мира, аналоги были и в истории России.
2) ИАР является собственником и распорядителем ряда объектов интеллектуальной собственности, переданной ей в пользование ее членами. (Это позволит, например, немедленно выйти на уровень, когда с АИР будут считаться как государственные структуры и государственные социальные институты, так и бизнес – как Российский, так и международный. Сегодня среди инженеров и ученых «похоронено» огромное количество вещей, которые, при надлежащей доработке будут обладать рыноч-ной стоимостью в несколько триллионов долларов (в ближайшей перспективе!). Однако нужно спешить: носители этой информации ВЫМИРАЮТ от старости, дис-квалифицируются от безделья и невостребованности. Времени осталось не так много – лет 10, по моим оценкам: далее уже пойдет необратимые последствия! Ряд предло-жения могу предоставить и я, - включая также и практическую работу по орга-низации и функционированию необходимых структур, а также отбор и обучение необходимых кадров.
3) Технические вузы России являются, как правилом, владельцем огромной по стои-мости интеллектуальной собственности: в мире «развитом» эта стоимость со-средоточена в частных компаниях. Вывод: чрезвычайная осторожность по отноше-нию к «Болонскому процессу» - тем более что многие Российские вузы и так имеют «конвертируемые» дипломы для своих выпускников! Предложение: через посредство АИР лучшие выпускники «периферических» вузов могут получить дипломы от веду-щих вузов России!
Практические шаги
Необходим «затравочный состав» для создания необходимых инфраструктур. Включая – финансовые ресурсы, а также доступ к организационному и властному ресурсам.
Необходимо создание специфических инфраструктур из людей высокого уровня. По моей терминологии – из координаторов.
Главное направление: построение социальной структуры, в рамках которой дос-тигается экспоненциальное сжатие информации и управленческих решений. По моим оценкам, высшее руководство практической деятельностью АИР вполне «уме-стится» в 200-300 человек, рассредоточенных по России.
Детализация может быть предоставлена в рамках отдельного запроса.
Предложения для Кабинета Министров РФ от СТОИКов
Группа «Сетевые Технологии Образования Интеллектуальных Коллективов – СТОИК», состоящая из людей, за плечами каждого из которых многодесятилетний опыт осуществления Проектов уровня не ниже «всесоюзного», предлагает Кабинету Министров РФ следующие Проекты по осуществлению оптимизации социального и экономического положения России.
1. Построение системы отбора, обучения и «доводки» высшего управленческого персонала на всей оси: от региона до государства (включая кадровое обеспечение и формирование соответствующих инфраструктур социального и экономического порядка). Руководитель Проекта – А.А Шиян. Ожидаемый срок исполнения – пер-вые результаты на протяжении 1 года.
2. Разработка системы организации институтов государственной власти в РФ и взаимоотношений между ними, обеспечивающих наиболее эффективное достиже-ние геополитических интересов России. Руководитель Проекта – А.А. Шиян. Ожи-даемый срок исполнения – первые результаты на протяжении 1 года.
3. Осуществление серии пилотных проектов по оптимизации системы высшего образования РФ и выработке формата его интеграции в «Болонский процесс». Ру-ководитель Проекта – академик Взятышев В.Ф. Ожидаемый срок исполнения: на протяжении 1-3 лет.
4. Осуществление серии пилотных проектов по оптимизации системы государст-венного и регионального управления, а также местного самоуправления на уровне регионов. Руководитель Проекта – А.А. Овсейцев. Ожидаемый срок исполнения – в течение 1-2 лет.
5. Разработка Государственного Стандарта для образовательных программ после-дипломного образования и программ повышения квалификации и переподготовки взрослых. Руководитель Проекта – В.В. Анненков.
***
Если проявят интерес – пошлем более развернутое предложение и обоснование: пока что незачем давать более развернутые проработки.
***
Прошу прощения, если не сумел выразить интересы всех коллег: многого я просто не знаю. К тому же – отбирал только те возможные Проекты, которые а) имеют феде-ральный уровень, и б) которые лично я знаю, как сделать.

4.4. Фокин Ю.Г. 31217-19

Сегодня я смог немного вынырнуть из дел и взглянуть на проект со стороны... скорее "критика". Думаю, что это и позиция заинтересованного в успехе "участника".
Комментарии к пунктам:
2. Проблему нужно назвать, а не подразумевать. Да и Кит вряд ли здесь уместен (мы же инженеры). Какие же еще два кита?
2.1. «… когда инженер, как и многие узкие профессионалы, полностью был отчужден от социальных проблем, работая в закрытом режиме». Загадочно, но можно истолко-вывать и что он сам ушел, и что его ушли от социальных проблем. В каком закрытом? В секретном п/я что ли? Но половина инженеров только слышали, что есть эта хорошо оплачиваемая закрытость? Они тоже в закрытом?
Причина в том, что инженеры более других понимали недостатки и глядя на коллег понимали, что с ними никто наверху считаться не собирается (Тот же Г.Альтшуллер был арестован после письма Сталину о том, что изобретательское дело в СССР в заго-не, а научить изобретать можно каждого). Что Вы хотели сказать? Здесь нельзя писать загадками!
2.2. Это не противоречие, а обстоятельство. И уже зреет понимание, как это можно ре-ально сделать … и опять недомолвка. Что это? Знаем, но пока не скажем, что ли?
3. Начало. Не повтор ли признания п. 2? «Сейчас необходимо обоснование такого графика вхождения России в Болонский процесс…» Не графика, а способа!
«… разработка мер для закрепления молодежи в вузах инженерного профиля». Не за-крепления - закрепощения, а привлечения, материальной и престижной заинтересо-ванности! (в том числе к преподаванию в вузах)
4. Весь этот пункт неявные обвинения в адрес оргкомитета с попыткой их оправдания … они не знали, что мы и другие тоже работают. Было бы естественнее сказать, что перечисленные группы необходимо привлечь к сотрудничеству для быстрейшей раз-работки способов выхода из кризиса.
Конец п. 8. «Но, чтобы реализовать сегодня этот интеллект, необходимо многое сде-лать для развития социальной среды инженеров и преодоления характерных для нее корпоративных тенденций. В первую очередь, необходима работа в массах и помощь государства в самоорганизации инженерного корпуса, с ориентацией на решение со-циально-экономических, гуманитарно-духовных и экологических проблем»
Ребята. Да вы что! « … преодоления характерных для нее корпоративных тенден-ций…» … Именно в том и беда, что пресекались корпоративные объединения инже-неров, они разобщались вместо того, чтобы объединяться профессионально. Сейчас нужен как раз не высший инженерный союз, а ВЫСШЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНЖЕНЕРОВ ВО ВЛАСТИ, своего рода профсоюз инженеров.
«… помощь государства в самоорганизации инженерного корпуса …». Здесь надо пи-сать явные действия государства по признанию ведущей роли интеллектуального тру-да в возрождении России и здесь уместно указать то, что помещено во втором выпуске (В76) со ссылкой на меня. НЕ ПОМОЩЬ ГОСУДАРСТВА, а отсутствие помех само-организации со стороны государства.
И наконец. (после п. 10!) Здесь нельзя мельчить … «выделенная линия для организа-торов» Но ведь это всего 1000р в месяц. Это ли уровень решения всероссийского съез-да!?
Не сердись. Сегодня я такой+ Это нужно для дела.

4.5. Овсейцев А.А. 31218-15

По п.2 - Новая редакция: «Поднятая Съездом проблема малоэффективного использо-вания интеллектуального потенциала инженерного корпуса России в решении соци-ально-экономических, экологических и гуманитарных проблем является одной из ключевых национальных проблем.»
По п.2.1: Новая редакция: «… когда инженер, как и многие узкие профессионалы, полностью был отчужден от социальных проблем, так как за него все социальные про-блемы решала КПСС и бюрократическая номенклатура на местах. Примечание по по-воду “закрытости”: Например, министерство Средмаш в то время было “государство в государстве”: строились целые закрытые города с грифом “секретно”, а высококвали-фицированные инженеры работали в “шарашках” - “трудовых лагерях” на благо той же Родины. Пример Г Альтшуллера не единичен. (Мне не хотелось бы составлять длинный список на этот счет).
По п.3.2.2 - (я бы добавил): на основе “деятельностного подхода”. По этому поводу можно учесть и предложения ШАА. Пояснение: Если “системный подход” абстраги-ровался от субъективного фактора, ориентируясь сугубо на формальную логику, то “деятельностный подход” в свою структуру включает как формальную, так и диалек-тическую логику. Здесь, конечно, речь идет о новациях, которые, (как мне представля-ется) можно воплощать в жизнь уже на современном этапе изменений и на глобальном уровне.
По п.п. 2 и 3. Мне представляется, что пункт 2 и первый абзац 3 можно объединить, дав соответствующую стилистическую редакцию.
По п.8.3. Примечание к замечании ЮФ: ВЫСШЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНЖЕНЕРОВ ВО ВЛАСТИ – это уже не корпоративные интересы узких профессио-налов (лоббистов) с дипломом инженера в классическом его понимании, а ПРОФЕССИОНАЛИЗМ с учетом и СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЙ проблематики в целом.

4.6. Воронов М.В. 31218-16

По-видимому, съезд инженеров выступил в роли некоего катализатора давно идущих в обществе процессов и нашей с вами консолидации. Как пройти нынешний этап, не превратив всю энергию и идеи в дым? Нужны реализуемые идеи и реальные дела. Од-нако не хотелось бы и все свести к неким частным, пусть и благим проектам.
После ознакомления с Вашими письмами, предлагаю свои взгляды на некоторые ас-пекты нашей деятельности. Их направленность - уменьшить, как отмечали многие ав-торы в своих заметках, количество стенаний и обозначить масштаб и серьезность на-ших намерений. Возможно, это будет документ другой адресации, но мы должны по-строить скелет всего проекта в целом, от него исходить в каждом конкретном случае.
Наша страна находится в глубочайшем кризисе, ведущем ее через разорение к полно-му уничтожению. Требуется незамедлительно перевести Россию на путь ускоренного социально-технологического развития, ведущего к созданию общества справедливости и всеобщего благосостояния за счет накопления и эффективного использования в пер-вую очередь естественнонаучного и технологического интеллекта. Это является гене-ральной целью данного проекта.
Средством решения этой задачи должна стать активная созидательная деятельность новой элиты государства, состоящей из граждан, не оторвавшихся от страны и народа, не утративших своей государственной, культурной и этнической идентичности. Стержнем и субъектом этой деятельности сегодня могут и должны стать представите-ли научно-инженерного корпуса России - носители интеллектуального потенциала в области естественных наук и технологий, разделяющих идеи построения самодоста-точной, ресурсно и технологически независимой, социально ориентированной держа-вы. Именно они призваны на базе наших традиций и с учетом развития цивилизации на Земле сформулировать идеологию новой России, способны разработать и возгла-вить осуществление программы ее возрождения.
Наиболее важные компоненты наших ближайших шагов.
1. Формирование организационной структуры движения – Ассоциации Научных и Инженерных кадров России (АНИР). Актив этой организации – члены обществен-ных академий наук (Инженерной, Естественных наук, Высшей школы и т.п.), ис-пользуя опыт и возможности по организационной деятельности своих академий, обеспечивают формирование легитимных структур, например, по аналогии с профсоюзными. Тем самым АНИР смог бы решать весь круг вопросов юридиче-ского аспекта, в том числе и законодательного. АНИР – функционирует на основе механизмов самоорганизации и с самым широким использованием современных средств общения.
2. Финансовую базу АНИР может составить переданные ей, как юридическому лицу, объекты интеллектуальной собственности физических лиц, вузов, НИИ, КБ и дру-гих организаций. АНИР, наряду с авторами, становится совладельцем этой собст-венности, управляет и распоряжается ею в соответствии с поставленными целями. Это направление деятельности должно обеспечить материальную основу незави-симости и реализацию механизмов самоорганизации.
3. Важнейшим объектом деятельности АНИР является образование в стране. Обще-образовательная школа в России должна быть, в основном, единой и технологиче-ски ориентированной. В школах, средних и высших учебных заведениях препода-вательский состав должен быть сторонником и проводником идей технологическо-го образования молодежи, как необходимого условия успеха в достижении постав-ленной цели. В этой связи весь преподавательский корпус должен стать важным кадровым компонентом АНИР. Основная цель деятельности в области образова-ния – формирование критической массы деятельного населения как сторонников построения мощного, самодостаточного, социального государства, основанного на созидательно ориентированных знаниях. Ориентированный таким образом обра-зовательный процесс должен составить основу завоевания идеологических пози-ций нашего движения и являться механизмом воспроизводства и расширения ря-дов АНИР.
4. Агитационно-разъяснительная деятельность АНИР должна быть адресована самым широким слоям населения (нельзя ограничиваться узко цеховыми рамками инже-нерного корпуса!). Используя современные средства электронной коммуникации, следует стремиться преодолеть у них состояние апатии и безверия в будущее стра-ны. Для этого создать привлекательный, понятный широким массам образ нашей программы и движения в целом, обязательно включающей научно обоснованные механизмы ее реализации в условиях складывающейся обстановки. Наша идеоло-гия должна быть понятной и разделяемой большинством населения, способы и ме-тоды проведения базирующейся не ней политики будут полностью прозрачны. Для этого, в частности, нужно реализовать общедоступный проект популяризации эф-фективных научно-технологических знаний и способов из реализации в настоящее время (что-то вроде «Общества ЗНАНИЯ через Internet»).
Основные принципы построения и функционирования АНИР:

• Реальная демократичность построения и функционирования ассоциации, опора на инициативу членов ассоциации;
• Научная обоснованность и практическая реализуемость всех компонентов про-грамм и планов;
• Прозрачность и открытость всех без исключения компонентов деятельности.
  

4.7. Овсейцев А.А. - 31218-20

Уважаемый Михаил Владимирович, коллеги-соавторы проекта решения!
Считаю, что в настоящем предложении затронут принципиальный вопрос самооргани-зации Научных и Инженерных кадров России. Это необходимый стержень, который сможет объединить и активизировать интеллектуальный потенциал на местах на принципах самоорганизации.
Я - за учреждение АНИР. Проект решения должен получить акцент в этом направле-нии - это и будет конкретным первым шагом в решении проблем "инженерии жизни".

4.8. Проект – седьмая редакция

Пятнадцатимиллионный отряд инженеров России, расформированный и распылен-ный экономической стихией - преемник и неудачливый наследник опыта и славных традиций советских инженеров - переживает трудные времена. Сегодня он в своем массе не организован, не востребован и, не будучи способным реализовать свой по-тенциал, не занимается своим делом.
И всё же нашлись силы и средства встрепенуться, вспомнить достижения советской и российской инженерии, обсудить причины переживаемого кризиса и показать, что еще не все потеряно. И далеко не все пути к выходу не перекрыты. Более тысячи не поте-рявших веру инженеров собрались в КДС, чтобы изменить ситуацию.
Вспомнили, что по уровню инженерного искусства и изобретательского творчества в 70-80-х годах (методы поискового проектирования, АРИЗ и ТРИЗ, инженерное проек-тирование, работы Всесоюзной Ассоциации научно-технического творчества “Эври-стика” и многие другие) Советский Союз опережал многие развитые страны. Именно инженеры превратили СССР в могучую державу. Главной нашей гордостью стали вооружения, средства производства, космические технологии.
Но, к сожалению, не предметы для жизни, работы, быта и отдыха. Многие из выпус-кавшихся в СССР предметов и товаров воспроизводились, как правило, “по образцу”, а не проектировались как оригинальные изделия. Сегодня подобные приемы работы неприемлемы. А другие мы только начинаем осваивать.
Еще одна слабость: наши инженеры привыкли работать “по госзаказу”. А проектиро-вание “под потребность” в условиях конкуренции рынка – это совсем иная деятель-ность. Необходимые сегодня маркетинговые технологии слабо развиты как в инже-нерной практике, так и в инженерном образовании.
Поднятые Съездом проблемы являются сегодня фундаментальными, ключевыми, а их решение могло бы стать национальной идеей России.
Развитие любой крупной страны сегодня немыслимо без конкурентоспособного воо-ружения нации “инструментами созидания” - методологией и результатами инженер-ной деятельности – как в технической, так и в социальной сфере – на основе ноосфер-ных принципов устойчивого развития.
Современное состояние российской инженерии – результат уникального социального эксперимента, в ходе которого инженер, как и многие узкие профессионалы, был, как правило, отчужден от социальных проблем, работая в “закрытом” режиме. Экономи-ческий кризис, спад производства, связанный со старой болезнью - несбалансирован-ной структурой народного хозяйства, когда большая часть предприятий работала на оборону и на производство самых больших в мире средств производства, машин, про-катных станов, турбин, тракторов, экскаваторов.
А они оказались невостребованными и неконкурентоспособными в новых экономиче-ских условиях, поскольку по ресурсо- материало- и энергоемкости, а также по ряду экологических показателей уступали и уступают зарубежным аналогам.
Участники Съезда получили заряд бодрости от тех своих коллег, которым удалось не только выжить, но и продуктивно работать, создавая и внедряя новые технологии, из-делия и услуги. Некоторые, нельзя сказать многочисленные, примеры заслуживают особого внимания (см. Приложение 1).
Выход из кризиса возможен только при сочетании решительных действий государст-венного управления “сверху” и инициативы самоорганизации “снизу”. Сверху может быть сформирован государственный, а вернее, социальный заказ на инженерную про-дукцию. О том, что существует множество дел, актуальных в наше время, где участие инженеров жизненно необходимо, дает представление Приложение 2.
Значительная часть инженерной продукции становится результатом международного сотрудничества, глобализации и инноваций, в которых участвуют инженеры, ученые, изобретатели, управленцы, работники торговли, СМИ и сетевых коммуникаций, а также технический персонал сфер производства, потребления и сервисных услуг. По-этому важно обратить внимание на взаимодействие всех участников научно-технических перемен и активизировать роль и ответственность самих инженеров в этом взаимодействии. Этим предопределяется СТАТУС ИНЖЕНЕРА, желательность которого многими отмечалась на Съезде.
Особую роль государства и инженерной общественности мы видим в формировании международных и государственных заказов на разнообразные работы с участием ин-женеров, которые позволят восстановить разрушенное хозяйство России, стран СНГ, а также стран, пострадавших от недавно прошедших войн и организовать новые виды производств конкурентоспособной продукции и услуг.
Этот список не так уж мал (см. Приложение 2).
Другим объектом внимания инженеров должна стать их самоорганизация, объедине-ние в мощный корпус инженеров России, которого нет, но о котором многие высту-павшие говорили как об уже совершившемся факте. Эта важная тема и наши конст-руктивные предложения отражены в Приложении 3.
Резолюция и документы Съезда, являясь основанием социального заказа, кроме уже названного, должны ориентировать на соблюдение этических норм и обязанностей инженера и инженерных организаций. Вот наиболее очевидные из них:
Принцип “НЕ НАВРЕДИ!”, аналогичный первому принципу врачебной деятельности, означает соблюдение социальных и экологических норм и интересов. Речь идет об от-ветственности инженеров. Действительно, документы съезда предлагают инновацион-ные проекты социокультурного характера. А это значит, что в них непременно должны были бы участвовать и те, кто будет исполнять их и пользоваться «плодами» проектов. Чтобы автор конкретного предложения сам делал раньше нечто подобное предлагае-мому или хотя бы достоверно знал, КАК это можно сделать.
Авторы инноваций берут на себя моральные обязательства помочь реализующим его предложение и/или готовы нести ответственность за неуспехи проекта.
На съезде выражена обеспокоенность состоянием инженерного образования. Отмече-но, что материальная база инженерных вузов и, что много важнее, их профессорско-преподавательский состав приближаются к критическому возрасту. Делегаты возму-щались вхождением России в Болонский процесс без обсуждения с инженерной обще-ственностью. По мнению многих выступавших, это может резко снизить уровень под-готовки инженерных кадров.
Для формирования и координации выполнения Программы необходима соответст-вующая организационная структура. Возглавить ее мог бы Высший инженерный со-вет. Важно определить его статус в системе государственного общественного управле-ния России, найти лидера этого Совета и предложить состав рабочей группы инициа-торов. Крайне нежелательно составлять Совет из лиц “по статусу” и из номенклатур-ных лиц.
Для организации механизмов обеспечения и условий социализации работы Совета и Программы (Приложение 3) важно мобилизовать все самые перспективные методы организации и управлениями знаниями, информацией и технологиями. Для этого предлагается Оргкомитету Съезда сформировать перечень адресных предложений, часть которых включена в Приложение 4 (предстоит сделать).
Надеемся, что второй съезд инженеров сможет отметить положительные сдвиги в ре-шении поставленных проблем и реализации программ создания и работы Инженерно-го корпуса России.
Приложение 1. Перечень идей и движений,
не ставших объектом внимания организаторов Съезда
Организаторы и участники Съезда не смогли изучить опыт и привлечь актив целого ряда сообществ, которые изучали важные (но рассматриваемые, как правило, изолиро-ванно от других) аспекты проблемы в целом. В частности:
• Ресурсы, указанные Национальным комитетом “Интеллектуальные ресурсы России”, проведшим ряд круглых столов и дискуссий в рабочих группах.
• Программы Инновационного образования и Инновационных университетов, ко-торым были посвящены чтения МАН ВШ и конференция в мае 2003 года.
• Элитарное техническое образование, проблемы которого обсуждались на кон-ференции, инициированной Ассоциацией инженерного образования (ноябрь 2003 года).
• Новые требования к инженерной педагогике, которой занимается Ассоциация инженерной педагогики и Центр инженерного образования при МАДИ.
• Роль технологического образования в школе, чему была посвящена, большая конференция в Нижнем Новгороде в июле 2002 года.
• Качество жизни, обсуждавшееся осенью 2003 года на двух больших и интерес-ных конференциях.
• Проблемы ноосферного образования и ноосферного развития, которым в год 140-летия со дня рождения В.И.Вернадского был посвящен целый ряд конфе-ренций в Москве, Санкт-Петербурге, Иванове, Тамбове и др.
Объектом внимания должен стать опыт МЭИ, в частности, методология и технологии инженерной деятельности, которыми здесь занимаются 18 лет. Создана постоянно действующая дискуссионная площадка – семинар “Проектирование и менеджмент в обществе, в образовании и в инженерии”- при поддержке АН ВШ РФ, АЭН РФ, АПН СССР и РАО проведена уже 221 встреча.
Примером таких действий стало, в частности, сетевое взаимодействие инженеров на базе Московского энергетического института (МЭИ), одним из результатов которого явилась подготовка этой резолюции - итог сетевых дискуссий (более 350 писем), опи-санных в выпусках информационного бюллетеня МЭИ №№ 75-78.
Приложение 2. Предложения по формированию государственного заказа
(видов работ), требующих участия инженеров
Одна из важных задач государства - формирование и поддержка социального заказа на научную, инженерную и изобретательскую деятельность. В частности, таким заказом должны стать разработки, направленные
• на уменьшение давления на социальную и природную среду применяемых и внедряемых технологий, оборудования, машин и механизмов, материалов, изделий, на ресурсо- и энергосбережение,
• на рекультивацию и мелиорацию нарушенных земель и акваторий,
• на усиление ответственности за качество инженерных решений,
Кроме тем, рассмотренных на Съезде, объектами внимания тех, кто в дальнейшем бу-дет осуществлять решения, должны стать в качестве необходимых, но недостаточных условий такие аспекты развития экономики, как:
• Управление жизненными циклами - от идеи до полной реализации и ликви-дации (ЖЦ) - изучение и оценка ЖЦ технологий, сооружений, оборудования, товаров, материалов и т.д.
• Участие в работах на отдельных стадиях ЖЦ, включая прожектирование, проектирование, согласование, авторский надзор, экспертизу, аудит, строи-тельство, производство, утилизацию, текущий и капитальный ремонт и ре-конструкцию, повторное использование существующих технических и соци-альных технологий, сооружений, материалов, оборудования, изделий и их компонентов и др.
• Обоснование и участие в проведении научно-технической политики, направ-ленной на снижении экологической и социальной опасности производствен-ных процессов, материалов, технических изделий и т.д.
• Участие во всех видах и формах инновационной деятельности, формирова-ние социального заказа на инженерные разработки и изобретения.
• Формирование и соблюдение этических, эстетических и моральных норм инженерной деятельности.
• Создание кадастра инженеров России и законченных проектов и разработок, как важнейшего ресурса страны.
Виды деятельности и функции, выполняемые при прямом участии инженеров:
• Разработка концепций, стратегий, целевых программ, политики и планов развития регионов, промышленного, сельскохозяйственного производства, средств транспорта, связи, информации, подготовки и переподготовки инже-нерных и др.
• Целевые разработки, направленные на укрепление обороноспособности страны, на снижение воздействий на природу и социум, на снижение эколо-гического и социально риска применения существующих и новых техноло-гий и средств.
• Участие в разработках схем, генеральных планов, проектов территориальной организации для отдельных регионов страны.
• Участие в научно-техническом обмене и работах по иностранным заказам, в международном разделении труда. Международное сотрудничество.
• Оценка опасности, стойкости, долговечности технических систем, сооруже-ний, материалов и изделий.
• Разработка нормативно-правового, методического и инструктивного обеспе-чения инженерной деятельности, включая международное право и нормы, включая проблемы охраны интеллектуальной собственности.
• Инженерное обеспечение фундаментальных и прикладных исследований.
• Создание и поддержка баз знаний и данных о кадрах инженеров, ученых и изобретателях, о разработках, о конкурсах, форумах, конгрессах и т.п., об инвестиционных и других фондах, о заказах на проекты и разработки.
• Издательская деятельность (учебники, периодика, справочники, энциклопе-дии, серии типа «Жизнь замечательных людей и идей» и др.).
• Участие в разработке научно-популярных программ СМИ, освещающих со-вместную и индивидуальную деятельность инженеров, ученых и изобретате-лей.
• Участие в техническом обеспечении учебного процесса всех уровней образо-вания.
• Участие в процессах улучшения подготовки и организации труда инженеров, ученых и изобретателей.
• Участие в создании «Золотого фонда инженеров России» и отборе претен-дентов на присуждение почетных званий, знаков отличия и премий.
• Поддержка создаваемых и уже существующих творческих союзов инжене-ров, ученых и изобретателей.
Приложение 3. Организация инженерного корпуса России
Одним из проявлений и последствий системного кризиса России является безверие и апатия, потеря надежды. Преодоление этих негативных факторов – сложная социаль-ная задача. Ее невозможно решить только принятием законов и резолюций.
Необходимы социально ориентированные технологии, улучшающие жизнь каждого. Не переломив безверия и ощущения безысходности в массах инженеров, нельзя рас-считывать на долговременный успех любых государственных программ.
Сегодня в России инновации не сводятся к "критическим технологиям" (нанотехноло-гии, биотехнологии и др.). Крайне важны инновации социальные (изменение устрой-ства общества) и культурные – перестройка сознания.
Решение многих поднятых участниками Съезда проблем социального развития России затруднено тем, что социально-гуманитарные науки находятся в плену стереотипов и сильно отстали от международных реалий. Поэтому социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в состоянии быть полноценным субъектом социального развития страны.
Инженерам необходимы фундаментальные естественнонаучные социально-экологические знания, чтобы осваивать и создавать качественно новую технику, тех-нологии, материалы и товары долговременного и краткосрочного пользования.
Но, чтобы реализовать сегодня интеллектуальный ресурс, необходимо многое сделать для развития социальной среды инженеров и преодоления характерных для нее корпо-ративных тенденций. В частности и в первую очередь, необходима работа в массах и помощь государства в самоорганизации инженерного корпуса, с ориентацией на ре-шение социально-экономических, гуманитарно-духовных и экологических проблем.
Представляется, что одной из мер могла бы быть постановка государственной ком-плексной программы изучения и решения проблемы российской инженерии как одно-го из важнейших компонентов социально-экономического возрождения страны. Про-грамма должна включать, в частности, серию междисциплинарных национальных дискуссий и конкурсов, мобилизующих коллективный разум и обеспеченных совре-менными социальными технологиями организации совокупной деятельности.
Одним из результатов Программы должна быть разработка рамочных законопроектов об инженерной деятельности, об инновационном развитии России и об интеллекту-альной собственности.
Необходима также разработка мер для привлечение молодежи в вузы инженерного профиля с решением проблем трудоустройства и созданием рабочих мест при вузах, университетах и академиях. Решению указанных задач могли бы способствовать
• издание междисциплинарного журнала (для начала – ежеквартального, через год-два - ежемесячного) – массовым тиражом и обязательно с сетевым вари-антом;
• организация и функционирование группы дискуссионных площадок (семи-наров) по ключевым направлениям - с изданием препринтов и записью дис-куссий, с постоянными Web-сайтами и с территориально распределенной ау-диторией;
• проведение итоговых конференций (желательно – не реже раза в полугодие-год), подводящих итоги развития Программы и намечающих ориентиры;
• организация рабочих групп для подготовки, проведения и анализа результа-тов конференций;
• издание докладов рабочих групп, тезисов авторских докладов до конферен-ции и трудов после ее завершения;
• реализация системы постоянного мониторинга общественного мнения: сту-дентов, как реальных (а не утопически фантастических) будущих инженеров. Опыт, представленный К.Э. Разумеевым, показывает, что среди них много людей, серьезно думающих о будущем; инженеров – как действующих, так и ушедших на отдых или в другие сферы деятельности; преподавателей и про-фессоров "от инженерии";
• обеспечение интеллектуальными и социальными технологиями всех функ-ций инженерного корпуса, включая издательскую деятельность, семинары, конференции и т.п.
При разработке Программы необходимо учесть следующие обстоятельства: …

Приложение 4. Адресные обращения съезда инженеров России:
• К Президенту РФ,
• К Федеральному собранию
• К Правительству РФ
• К союзам инженеров, изобретателей, инновационным фирмам,
• К РАН, РАЕН и другим академиям наук,
• К инвестиционным компаниям и фондам.
• К СМИ
4.9. Овсейцев 31220-01
У меня сложилось впечатление, что мы действительно идем по "пути Репина". Объем документа растет, "краски сгущаются", а "просвета не видно".
Решение (как результат) должно быть максимум на одной-двух страницах. Обоснова-ние же его тезисов должно быть в виде специального приложения в форме аналитиче-ских материалов, которые специально никто не готовил.
Мне кажется, что в этой ситуации более подходит предложение Воронова М.В., с ори-ентацией на организационную форму решения "инженерной проблемы", т.е. учрежде-ние некой саморазвивающейся ассоциации науки и инженерии - АНИР (синтез теории и практики). Все остальное лишь аргументированные доводы в пользу необходимости перехода на новую форму активизации и развития интеллекта на местах. Инженер не сможет выходить на новации вне научной среды, т.е. вне фундаментальных и при-кладных исследований. Поэтому-то и нужно формировать соответствующую "науко-емкую среду" для "инженерии жизни". А это все - вопросы организационные, а не "бумажные".
Жаль, что организационные вопросы зависят не от нас... ,а от Оргкомитета съезда ин-женеров России. Мы же, в любом случае, будем всегда ориентироваться лишь на раз-личные формы самоорганизации. До скорого финиша!

4.10. Фокин Ю.Г. 31220-10

Вчера решился на кардинальное редактирование. Посылаю ВФ и по четырем адресам, которые смог выявить в первоначальном списке как участвующих в работе на заклю-чительной стадии. Прошу ВФ продублировать рассылку приложения вместе с письмом без изменений остальным участвующим.
Предлагаю процедуру правки: Перед словом, с которого начинается предлагаемое из-менение, ставить два восклицательных знака !!, а после последнего изменяемого слова набрать в верхнем регистре НОВЫЙ ТЕКСТ или слово УБРАТЬ и инициалы изме-няющего. В этом случае остается и первоначальный текст, и явно выделенное предло-жение.
Очная встреча в выходные вряд ли реальна. Вероятно, принимать окончательный ва-риант придется ВФ, но при оперативной рассылке предложений каждого во все адре-са, которые укажет ВФ, до понедельника можно принять согласованное решение. С наилучшими пожеланиями и надеждой на успех.
Шестая редакция (проект Фокина Ю.Г.) - 19.12.2003 23:29
1. Создав специальную комиссию по статусу инженера в России, Всероссийский съезд инженеров выделил эту проблему в качестве ключевой, определяющей, возродится ли профессиональная и социальная активность российского инженерного корпуса, а с нею и тот восполняемый интеллектуальный потенциал, которым всегда славилась Россия, который в советские годы, при соответствующем отношении к инженерным кадрам в оборонных отраслях промышленности смог вывести нашу страну по многим техническим свершениям на первое место в мире. Запуск первого искусственного спутника земли, первый человек в космосе, автоматы исследования космоса, первый обитаемый космический комплекс – все эти достижения, оригинальность которых не-возможно оспорить, не смогли бы совершится без самоотверженного труда и гения со-ветских инженеров.
2. Многомиллионный отряд инженеров России – преемник опыта и традиций со-ветских инженеров - противоречив. Он имеет героическую историю и в большин-стве своем униженное положение в настоящем: интеллектуальный потенциал инже-неров не просто не востребован, в связи с сокращением отечественного производства и прекращением многих престижных для страны проектов, чтобы прокормить семью инженеры вынуждены браться за любую неквалифицированную работу. Девальвиру-ется не только их инженерное образование – для страны пропадает их способность вернуться к творческому труду по любимой для многих профессии.
3. Поднятая Съездом проблема малоэффективного использования интеллекту-ального потенциала инженерного корпуса России не только в профессиональной инженерной сфере, но и в решении социально-экономических, экологических и гуманитарных проблем России является одной из ключевых национальных про-блем.
4. Выход из кризиса возможен только при сочетании решительных действий го-сударственного управления “сверху” и инициативы самоорганизации инженеров “снизу”. Российская инженерия не сможет подняться без России, как и Россия не может возродиться в качестве одной из ведущих мировых держав без инженерии.
5. В 2004 году этот процесс объективно должно начать государство, поскольку десяти-летиями именно государство демонстрировало вспомогательную роль массового ин-теллектуального труда в развитии страны как уровнем зарплаты, который в своей мас-се был ниже зарплаты рабочих, так и идеологически, низведя гордое рожденное в Рос-сии 19 в. понимание интеллигенции как наиболее образованной, мыслящей, духовно ведущей части общества, способствующей развитию общественного самосознания и прогрессу до определяемого в словарях как «общественная прослойка, состоящая из людей умственного труда» в 1955 г. или «общественный слой людей, профессиональ-но занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, раз-витием и распространением культуры» в 2002. Только инициатива государства в изме-нении оценок интеллектуального труда может активизировать возрождение активно-сти инженеров.
6. Повышение социального статуса инженера связано не только с установлением достойной оплаты интеллектуального труда вообще, превышением этой оплатой оплаты физического или манипулятивного труда в 2 – 3 раза (как это делается в развитых странах мира), но и рядом идеологических и законодательных дейст-вий:
6.1. восстановлением первоначального значения понятия «интеллигенция» как наиболее образованного духовно ведущего слоя общества (достаточно включить одно предложение в выступление президента: « Нужно, наконец, восстановить первоначальное значение…»);
6.2. отказом от созданного в СССР идеологизированного деления интелли-генции на творческую и техническую (по умолчанию «нетворческую»);
6.3. установлением образовательного ценза – высшего образования - для занятия высших административных и выборных должностей, в том числе для кандидатов в депутаты Государственной думы и Законодательных со-браний субъектов федерации;
6.4. включить в Конституцию РФ или в новый закон «О статусе интелли-генции» (может быть, это даже важнее закона о статусе инженера, посколь-ку поднимет статус интеллектуального труда, а значит и высшего образо-вания, и научных исследований) следующее положение:
« Интеллектуальный потенциал общества, творческий интеллектуальный труд являются важнейшими условиями экономического и социального прогресса страны. Именно быстрейшее освоение в производстве продуктов интеллектуального труда создает условия для повышения производитель-ности общественного труда, для процветания России».
7. Необходимо всячески способствовать профессиональной, корпоративной самоиден-тификации и самоорганизации инженеров России, поскольку ранее пресекались кор-поративные объединения инженеров, инженеры разобщались вместо того, чтобы объ-единяться профессионально.
8. Сейчас объективно необходимо ВЫСШЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНЖЕНЕРОВ ВО ВЛАСТИ, возможно и на уровне членства в правительстве, гласное признание ру-ководством страны значимости мнения инженеров при решении вопросов развития России.
9. Сегодня в среде инженеров и ученых «похоронено» огромное количество идей, которые, при надлежащей доработке будут обладать в ближайшей перспективе рыночной стоимостью в несколько триллионов долларов. Однако нужно спе-шить: носители этих идей ВЫМИРАЮТ от старости, дисквалифицируются от безделья и невостребованности. Времени осталось вряд ли больше 5 – 10 лет.
10. Вхождение России в Болонский процесс, которое может привести к прекраще-нию подготовки инженерных кадров, не обсуждено с инженерной общественно-стью. Сейчас необходимо обоснование такого способа вхождения России в Болон-ский процесс, который позволил бы сохранить институт инженерного образова-ния, а также последовательный переход от государственного (единственного в настоящее время) к корпоративному (как в развитых странах) образованию по мере создания отраслями - потребителями инженеров соответствующего профиля – учебно-образовательной базы.
11. Необходима также разработка срочных мер для привлечения молодежи в вузы инженерного профиля, в том числе и для привлечения лучших выпускников для под-готовки к преподаванию в вузах.
12.Инженеры верят в силы России, в мудрость его руководства:
«Банкротство идеологии не должно влечь за собой ни падения национальной энергии, ни уничтожения веры в то, что сокрушенная и расчлененная Россия способна окреп-нуть, возродиться и развиваться. К укреплению этой веры служит наше прошлое, та культурная работа, которая при самых неблагоприятных условиях велась русской интеллигенцией, в последнее время при непосредственном участии народа». (В.И. Гриневецкий, 1971-1919, инженер-теплотехник, профессор ВМТУ, ныне МГТУ им. Н.Э.Баумана)

4.11. Овсейцев А.А. 31220-11

Коллеги, мне представляется, что в Решении съезда инженеров нужно обозначить и "Обращение Российской науки к международному научному сообществу". Ведь адек-ватная "инженерная наука" не может существовать без соответствующей Фундамен-тальной и Прикладной наук. Прилагаю файл с "обращением".

Главная цель данного обращения - определиться с фундаментальным уровнем, точкой отсчета для конструктивной консолидации в условиях современного глобального хао-са, прежде всего, научной общественности.
Напряженность геополитической реальности постоянно возрастает и сохраняет в сво-ей основе силовое противостояние, как закономерное следствие отсутствия научного понимания проблем. Современная ситуация отражает не только низкий уровень стра-тегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также со-стояние общественной и фундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обосно-ванной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Научно корректной теории не создали ни Адам Смит, ни Карл Маркс, ни их последователи. Без научного понимания и иденти-фикации цивилизационных целей невозможно ни получение адекватных ответов на вызовы времени, ни конструктивная разработка коэволюционных, экономических, по-литических, демографических, экологических, антитеррористических и других док-трин, определяющих эффективное развитие и собственно сохранение земной цивили-зации.
Конференция глав правительств в Рио-де-Жанейро в 1992 году и саммит в Йоханнес-бурге в 2002 году под эгидой ООН также не выделили фундаментального научного ас-пекта проблемы. Не было осознано, что социальная теория представляет особый вид научной теории, что без социальной теории невозможно создать концепцию устойчи-вого развития и соответственно политическую модель цивилизации будущего. Сего-дня для обеспечения гарантированного развития общества необходимы качественно новый, нравственный взгляд на эти проблемы и научная теория, ориентированная на устойчивое развитие.

Российская наука предлагает международному научному сообществу ратифицировать:
1. История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому, приоритетом №1 для современной науки необходимо признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом, отвечающего критериям научной ис-тины: логике и опыту.
2. Научная теория развития общества представляет собой особый вид научной теории, ввиду специфики семантической проблемы понятийного аппарата, которая отличается от научных теорий других областей знаний тем, что как конструктивная теория она может быть создана лишь под самую высокую общечеловеческую цель.
3. Современный междисциплинарный подход в области исследования общественных наук необходимо дополнить понятием общечеловеческой цивилизационной цели, как высшей цели человечества и критерия истины всего социального знания.
4. В качестве высшей цели, вместо фактически действующего в современном обществе и ничем не ограниченного приоритета всемерного развития возможностей потребле-ния, закономерно приведшего человечество, в условиях отсутствия социальной тео-рии, к экологической и нравственной пропасти, следует принять необходимость со-хранения земной цивилизации и признать ее конституционной основой всех, без ис-ключения, государств.
5. Свобода слова, провозглашенная демократией, при современном состоянии общест-венной мысли является единственным, научно обоснованным выходом из мировоз-зренческого тупика. Вместе с тем, для решения цивилизационных проблем свобода должна быть не любого слова, а только конструктивного, научно обоснованного т.е. опирающегося на общечеловеческую цивилизационную цель. Из этого следует, что научный подход предлагает исключить свободу негативного слова.
6. На первом этапе необходима консолидация международного научного сообщества, как наиболее подготовленной части человечества, для последующей просветительской и образовательной деятельности в обществе. Для этого необходимо разработать про-екты ежегодного международного научного конгресса "Сохранение земной цивилиза-ции" и международного конкурса "Модель цивилизации будущего" как инструментов конструктивной ориентации общественного знания.
7. Главная задача сегодняшнего дня - это донесение через СМИ до общественного сознания, до сознания каждого человека выше представленного уровня понимания, на котором лежит решение проблем общества, того, что хаос в умах политиков и общест-венных деятелей, трагедии современного мира, в том числе терроризм, как трагедий-ный вызов времени, являются следствиями отсутствия в обществе диалога на научном уровне.
Данным Обращением российские ученые намерены совместно с научным междуна-родным сообществом направить современное хаотическое движение общественной мысли в конструктивное русло целенаправленного обсуждения и поиска решений про-блем мирового сообщества, при убежденности, что лишь строго научный подход по-зволит консолидировать усилия ученых всех стран на благо каждого народа и всего человечества в целом.
Обращение подготовлено редакцией телепрограмм "Голос разума" и "Согласие" по итогам работы с ведущими российскими и зарубежными учеными и политиками. Ре-дакция выражает глубокую признательность: Л.Абалкину, Г.Арбатову, И Баришполу ,Е. Велихову, В.Виноградову, Е.Виноградову, Н Воронцову, А.Гончару, В.Гинзбургу, И.Глазунову, В.Данилову-Данильяну, С.Залыгину, С Капице, В Карташкину, Ю.Климонтовичу, В. Кудрявцеву, С.Курдюмову, В.Лекторскому, Л Леонтьеву, Д Львову, В Макарову, И.Макарову,Н. Малышеву, В Маслову, В Медведеву, Г Месяцу, Н Моисееву, О Нефедову, И Новикову, Ю Осипову, Ю Пивоварову, А.Сахарову, Л Сквор-цову, В Степину, В Тишкову, В.Черешневу, С Шаталину, А.Яблокову, а также Т Хей-ердалу, Р Видеркеру, Р Харкин, Т.Густафсону, Д Тилли, П Шаро, Ш Вуду за заинтере-сованное обсуждение цивилизационных проблем и поддержку идей обращения.

4.12. Гуревич М.И. 31220-18

Хочу обратить внимание на следующее. Мы (и, по меньшей мере, Европа) вступили в период "постоянной" модернизации образования. В связи с этим предлагаю включить в решения:
Просить Министерство образования РФ и Российскую Академию Образования при корректировке Государственных образовательных стандартов проводить усиление ро-ли технологического образования, как в общеобразовательных учебных заведениях, так и при подготовке учителей и преподавателей этой образовательной области. Осо-бого внимания при этом требуют вопросы адаптации и внедрения эффективной мето-дологии преподавания - Метода проектов.

4.13. Альтшуллер Г.Г . 31221-01

Проблемы инженерного корпуса являются следствием системного кризиса России. Поэтому решить в ближайшем будущем локальную проблему инженерного корпуса невозможно.
1.2. “Сегодня подобные «технологии деятельности» - неприемлемы”. Полностью согласен.
1.3. Этот пункт написан в «рыночном ключе». Если «рынок» так хорош, то почему более пятидесяти лет все ищут ему замену?
2. Эта проблема очень важная, но она одна из ... и является следствием действительно очень важной центральной ключевой проблемы. Какой?
2.1. «До понимания его сути...» - очень близко. Второе предложение демонстрирует непонимание и идеализм.
2.2. Смысл первого предложения не понимаю. «Как поднимать Россию...» Что из-вестно? «И мало кто понимает...» Кто понимает? Идеология инженерного проекти-рования дает ответ в общем виде на вопросы «Что делать?» и «Как делать?». (Прав-да, нужно знать дополнительно “Ноу-хау”).
2.3. Я полностью согласен с этим утверждением. Что делать? Если требования этого пункта нельзя выполнить, не зная полномасштабных ответов на п.2.2.
3. Дежурная фраза, ничего не дает. Никто ни за что не отвечает. Что дает «...сформулированное выше понимание проблемы?».
4. Пустые хлопоты, ни на шаг не приблизили к решению проблемы Возрождения Рос-сии. Перечислять подпункты не имеет смысла. «Полное присутствие отсутствия» сис-темного подхода. Невозможно найти решения следствия, не устранив причину.
5. Какой социальный проект?
5.1. ??!!
5.2. Учиться, конечно, необходимо. Но проектировщики сначала должны сформу-лировать конечную цель (стратегическую задачу). Написать алгоритм достижения цели (решения задачи) и технологическую карту по выполнению каждого шага ал-горитма. Основной смысл текста: «Пойди туда не зная куда, найди то, не знаю что».
5.3. Текст противоречив. Готов Проект или его необходимо разработать?
6. С положениями согласен.
6.3. Концовка этого подпункта - общие, ни к чему не обязывающие фразы.
7. Ложная постановка задачи.
7.1. Кризис - следствие, а не причина. Негативные факторы указаны верно. «Пре-одоление... - сложная соц. задача» - может быть решена только при системном ре-шении всех проблем, стоящих перед Россией.
7.2. Опять некорректная постановка задачи.
8. Ложный путь. В лучшем случае возможен крошечный локальный успех.
9. Опять общие, ни к чему не обязывающие слова.
9.1. Издание еще одного журнала ничего не даст (да и деньги откуда?).
Там, где на первом этапе появляются деньги, дела не будет. Нужны люди, работаю-щие за идею бесплатно.
9.2. Опять деньги и бесполезные дискуссии. Зайдите на сайты С.Г. Кара-Мурзы.
9.3. Конференция - это ярмарка тщеславия. Конференция не может ни подвести ито-ги, ни выдать задание. Этим должн(а,-ы) заниматься групп(а,-ы) компетентных во-лонтёров. Читайте «Закон Паркинсона».
9.4.и 9.5. Опять деньги и никакой ответственности.
9.5. Сайт со всеми необходимыми атрибутами необходим, но «кто платит, тот и за-казывает музыку».

4.14. Разумеев К.Э. – 31211-11

Наш замечательный (без всякой иронии) съезд инженеров России закончил свою рабо-ту 28 ноября с.г. Он дал поручение Оргкомитету доработать документы. Это поруче-ние нельзя замусоливать и затягивать различными улучшениями формулировок, т.к. это бесконечный процесс - воистину, ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО!!
Предлагаю Вашему вниманию ответы на небольшой вопросник реальных (а не фан-тастических) будущих инженеров - это 15 студентов МГТУ им. А.Н. Косыгина, сейчас завершающих 5-ый семестр, и серьезно думающих о будущем (файл приложен). Их ответы - во многом могут не совпадать с нашими благими намерениями. Однако это - наше следующее поколение!! Уверен, что это мнение - не частное, а преобладающее в умах 20-летних, а все наработки съезда, будущего Высшего инженерного совета (на-деюсь, что он будет создан, а не останется только в рекомендациях делегатов) должны улучшать условия жизни и труда именно ИНЖЕНЕРОВ 21 века.
Надеюсь, что доработка всех документов съезда будет завершена на следующей неде-ле, иначе он может войти в историю с репутацией встречи без решений!!
Прошу сообщить дату и время встречи для окончательной доработки - обращения, ре-золюции и других документов 1 Съезда инженеров России.